Popper i Babylon

Vilka frågor som man ställer sig i tänkandet, i medvetandeströmmen, det är något personligt. Kalla det preferens, bakgrund eller intresse. Kompetens ville jag helst säga.

Och varför tänka, överhuvudtaget, kunde man först fråga sig. Varifrån kommer vår idé att tänka? Det verkar vara en drift som filosoferna glömt att namnge.

Hur stark är tänkedriften? Är den ihållande som en newtonsk massa i rörelse eller underordnar den sig? Skapar man sig ursäkter inför det otänkbara?

De religiösa, de livsstressade, de tänk-ovilliga ser helt visst den filosofiska ovissheten som en Svarte Petter. Amen.
 
Här varsnar jag den babyloniska förbistringen, mötet med allt det jag inte kan förstå eller hålla med om. Blir påmind om all den intellektuella substans, som jag inte har velat ha i min hjärna. (Eller saknar kanske någon annan skulle säga?)
 

Litteratur är nog en jämkande väg att faktiskt utforska Babylon och kanske försonas med ett "intersubjective agreement" (Kanske Popper skulle sagt 'basic statements').
 

Det är faktiskt så att det fria tänkandet på sätt och vis går i självbedrägeriets riktning. Med en obändlig energi fyller vi själen med det bråte som vi har kärlek till. Här finns en dialektik att leva i.  Ett medvetande för en vandring bortom varje dogmatisk orgasm.